2014-12-1 14:03
宅~有何不可
日稱美軍攻擊15座鐵路橋即可?生癱瘓中國的效果
[img]http://imgcache.sina.com/?s=1IFQlcyXwKnL1cj5iJX4RIU0YLV8vKmXhKkIf7UPd6RHeMyzwUDSwNEh%2F7kcE6SPpMC73MjTELlRD7k%2Fh7BDjMyzyLT%2BzLkkdJoAX" alt=" 資料圖片：南京長江大橋鐵路橋[/img]
資料圖片：南京長江大橋鐵路橋
參考消息網12月1日報導 日本《軍事研究》11月號刊登軍事作傢文谷數重的一篇文章，題為《攻擊長江鐵路橋可?生摧毀中國的效果》，全文編譯如下：
美國對中國的軍事優勢正在發生動搖。有人就此提出利用海軍優勢與中國對峙的離岸構想，但僅封鎖海上，很難讓中國屈服。要想讓中國的戰時經濟崩潰，粉碎其繼續作戰的意念，美軍應對連接中國南北物流的長江鐵路橋實施攻擊。
[b] 海上封鎖難令中國屈服[/b]
美國軍事實力相對於中國有弱化的趨勢，而且對中國內陸很難實施長時間的持續轟炸。因此美國希望將對華戰爭的戰線後退至海上。這種情況下，有兩個“離岸化”的提議成為話題。這兩個提議分別是“離岸控制”和“離岸制衡”。
哈梅斯提出的“離岸控制”的基本思路是，在中國力不能及的外洋進行海上封鎖。而關於“離岸制衡”，雖然不同學者有不同的主張，但大意都是依靠在外洋的海洋優勢。雖然名字不同，但主要思路都是對中國的戰線從大陸邊緣地區後退至外洋。
然而，僅靠海上封鎖，很難讓中國放棄繼續戰爭的意願。
的確，如果奪走中國通往外洋的通道，中國將無法獲得部分能源和食品。但中國本土有足夠的資源，而且還可從陸路邊境進口商品。目前，中國半數以上的原油、四分之三的鐵礦石、幾乎全部的大豆依賴海外輸入。然而，中國可以從陸路邊境購買原油，煤炭也可通過自給自足來滿足，鐵礦石和大豆其本來就能自給，隻是因國際價格和品質的原因才改為進口。
對中國來說，海上運輸雖然重要，但即使喪失瞭，也仍然能夠承受。
這就是離岸化提議的局限性所在。兩種提議的目的都是通過在外洋保持壓倒性海軍力量，遏制和避免與中國的戰爭，但這並非是結束已經開始戰爭的方法。
[b]其實，有一招妙棋，那便是攻擊長江鐵路橋。如果破壞瞭中國物流網中最脆弱的長江連接點，就有望摧毀中國的戰時經濟。[/b]
[b] 長江基本上將中國按人口和GDP分為南北兩部分。聯結這兩部分的隻是15座脆弱的鐵路橋。因此，破壞?生的效果將非常大。這樣可以讓南部因煤炭短缺陷入經濟癱瘓，北部經濟也會受此影響而陷入混亂，進而擊潰中國繼續戰爭的意願。[/b]
另外，攻擊鐵路橋即使對於將來相對弱化的美國來說，也完全有能力實施。
[b] 有限攻擊勝過大舉入侵[/b]
對中國，美國隻有海上封鎖這一種辦法嗎？
離岸化的前提是，在中國周邊無法確保制空權和制海權，無法攻擊中國本土。是基於“因為中國的反介入/區域拒止(A2/AD)戰略，別說中國的沿岸地區，就連沿海都接近不瞭”這種悲觀的想法。
不過，在大陸邊緣地區“美國無法確保制空權和制海權”，並不意味著“中國能確保制空權和制海權”。的確，雙方的航空戰力處於競爭狀態。美國無法自由地空襲中國本土，但也僅此而已。如果硬是就此得出美國隻能在外洋進行海上封鎖的結論，著實有些武斷。
這裏忽略瞭美軍“可以發動有限規模攻擊”的能力。美國雖然不能實時在中國沿岸地區上空確保壓倒性的空中優勢，但卻可以接近東海和中國內陸，根據需要實施有限規模的攻擊。
雖然有限攻擊對於擊潰中國繼續戰爭意志的能力也比較弱，但比起隻依靠海上封鎖這種離岸方法來，仍然更有可能製造出結束戰爭的契機
那麼，該攻擊何種目標呢？
美國攻擊中國的A2/AD能力，是為瞭進入中國本土。但如果不能繼續實施大規模攻擊，也就沒什麼意義，而且美國能否攻擊得瞭中國內陸地區的A2/AD戰力和指揮通信系統還是個未知數。
另外，攻擊網絡或直接攻擊通信網絡也缺乏威力，此舉可以造成中國指揮通信系統和金融系統癱瘓，給軍隊和經濟造成巨大混亂，但效果也隻是暫時的。
要想?生實際效果，就應該以瓦解中國經濟為目標，而且這個目標必須是美國可通過有限攻擊就能實現的。
此類目標隻有一個，那就是長江鐵路橋。
架設在長江上的鐵路橋，是中國內陸交通的要害，也是美國強迫中國屈服的?佳目標。這些鐵路橋合計隻有15座，而且比較脆弱，即使靠美國現有的軍事實力也足以發起攻擊。
關於攻擊鐵路橋的好處，接下來將分“鐵路橋的脆弱性”“破壞時的破壞效果”和“通過美國有限攻擊即可實現”這三點來說明。
[b] 確定目標優先打高鐵線[/b]
如果要想瓦解中國戰時經濟，選擇破壞長江鐵路橋，最優先的目標應是作為主幹?使用的4座鐵路橋。如果造成其無法使用，就會減少中國6成運輸容量。如果再破壞作為第二階段目標的剩餘4座複線鐵路橋，就基本能夠斷?中國南北鐵路運輸。
架設在長江上的鐵路橋有15座，其中4座是“盲腸”?，真正連接南北鐵路網的橋樑隻有11座。其中複線橋有8座，這裏面又有4座屬於主幹?。
主幹?鐵路橋從下遊算起，包括位於南京的京滬?(雙複線)、京滬高鐵線(六?)，位於武漢的武廣客運?(複線)、京廣?(複線)這4座橋。如果破壞瞭這4座橋，連接南北鐵路網的25條線路中，將有14條中斷。
這些都是最優良的線路，其運輸量靠剩餘的7座鐵路橋和11條線路，根本無力承擔。原本中國的幹線鐵路運輸能力現在就已達到極限，戰時更無法承受迂迴運輸。
第二優先的是剩餘可應對複線的3座鐵路橋。從長江出海口方向起，分別是蕪湖的淮南?(非電氣化?)、九江的京九?、宜昌的焦柳?，如果這些也不能使用，連接南北的25條線路中，將有22條無法通車，南北鐵路網的聯絡功能事實上將喪失。
如果再破壞剩餘的3座單線鐵路橋，中國鐵路網將完全喪失南北聯絡功能。此為第三優先攻擊目標。這3座橋分別是重慶的川黔?、宜賓的內六?、攀枝花的成昆?。順便說一句，宜賓的上遊是金沙江。
對3座橋的攻擊無可無不可，因為其都是穿過大山通往昆明和南寧等邊境城市的單線，速度根本提不上去，編列長度也受到限制。運輸容量原本就不大，即使在重要鐵路橋被破壞的情況下，也無法實現迂迴運輸。
至於最後剩下的4座橋，即使攻擊瞭，也不會影響南北運輸能力——宜昌的寧蓉?、萬州的萬州?、重慶的瀘州川鐵線、宜賓的宜珙?都屬於沒有聯網的“盲腸”?，無法溝通南北鐵路。
另外，重要鐵路橋附近的公路和車輛調度場也應列入攻擊目標，此舉能摧毀中國恢復鐵路運輸網的意圖，擊潰其試圖在陸地建設迂迴?和利用這些橋樑的最後希望。
總之，鐵路橋是脆弱的，是極好的攻擊目標。
即使隻破壞4座主幹?鐵路橋，也能破壞6成南北鐵路運輸量。若再加上另外4座，就可讓中國喪失超過9成的南北運輸量。如果想繼續尋求更大規模破壞，還可攻擊全部15座鐵路橋及其附近的輪渡、地鐵和未建成線路。
需要說明的是，攻擊鐵路橋不存在國際法問題。因為在戰爭中，除運送平民的民用交通工具外，其餘目標都可被攻擊，這與“無差別轟炸”有所不同。
[b] 攻擊鐵路橋可癱瘓南方[/b]
破壞長江鐵路橋的效果非常明顯。此舉可以割斷中國的南北內陸運輸網。長江以南的國土面積雖隻占中國版圖的20%，但GDP和人口卻占到全國40%。破壞鐵路將阻礙南部的煤炭資源運輸，讓其經濟陷入癱瘓狀態。
長江鐵路橋是中國運輸網的要害。中國的國內物流依賴鐵路。像遠程運輸和煤炭、鐵礦石等較重但價格低的物資，隻能通過鐵路來運輸。因此，在位於人口稠密地區的璦琿-騰衝?以東，鐵路相當發達，並已成為當地運送人員和貨物的主要手段。
然而，如果破壞瞭橫跨長江的15座鐵路橋，南北運輸網的中斷將給中國造成沉重打擊，尤其煤炭運輸的停止將關係到南方經濟的生死。占中國能源消費7成的煤炭主要集中在長江以北，通過鐵路橋運送來自西部和華北的煤炭，根本無法通過動用大量汽車來進行代替運輸。
如果來自北方的供應斷?，南方將喪失所需三分之二的煤炭資源。南部各省合計年消費煤炭達12.3億噸，而當地礦區煤炭年?量隻有3.9億噸，相當於需求的三分之一左右。
當然，也不是不能用汽車來代替鐵路運輸。如果不這樣做，南部的經濟會癱瘓得更厲害。
但汽車運輸也有極限。尤其是南方石油供應吃緊的情況下。
在海上封鎖時，中國南方的石油狀況將變得比較嚴峻。南方有一半石油依賴進口，如果用來進行海運的部分油輪不能使用，而占南方石油生?大部分的海上油田也將被破壞。
煤炭和石油的短缺，無法通過天然氣來代替。在中國的能源消費結構中，如果按卡路裏來計算，煤炭占70%，石油占20%，而天然氣隻占5%左右。因此，依靠天然氣根本無法代替煤炭和石油。
無論如何，若失去三分之二煤炭供應和幾乎全部石油供應的話，南方就隻能自行解決所需能源的四分之一。如此一來，南方經濟將事實上陷入癱瘓狀態。
破壞長江上的鐵路橋，還可使長江以北的經濟陷入混亂。北部雖不缺資源，卻也會直接受到南方經濟癱瘓的影響。因為南方的原材料、物資、半成品和成品運輸會就此中斷或遲滯。
北部經濟將需要花大力氣支援南方和恢復運輸網，而其經濟餘力本就有限。
也就是說，如果破壞瞭長江鐵路橋，中國戰時經濟就可能崩潰。從而迫使中國放棄繼續戰爭的念頭。
[b] 從中國西南軟腹部插刀子[/b]
鐵路橋一旦被破壞，就不必繼續攻擊。因為短期內無法恢復。
這對於美國來說，並非什麼難事。
攻擊時，如果從東南亞方向侵入中國，就能穿過中國的防空網。那時候，美國無須在中國用強大防空戰力防護的沿岸地區確保航空優勢，就可以很容易地攻擊和破壞長江鐵路橋。
這點，美國利用現有裝備不成問題，即使將來中國軍力更強大瞭，也並非什麼難事。
具體來說，美國需要經由東南亞，從雲南進入中國。如果從緬甸、柬埔寨、寮國上空通過，可以從雲南很容易地侵入中國，而後者的防空網並沒有那麼密集。
從緬甸以下的國傢通過無需申請許可。這些都是不具備防空戰力的小國，無法阻止美軍通過，除瞭抗議以外做不瞭什麼。寮國、柬埔寨的軍事實力尤其差，又親華，美國完全可以忽視其政治抗議。反倒是在該地區有一定實力的印度和越南，倒應該照顧一下它們的情緒。
中方在東南亞-雲南方向沒有像樣的防空網。
中國境內除大城市和重要基地外，其實都沒有防空網。隻是在局部地區聽說有防空網存在。由於國土面積大，中國無法構建全面的防空體系。美國空軍越過東南亞方向的陸地邊境上空後，隻要避開大城市，應該可以在不遭抵抗地情況下飛抵攻擊目標。
當然，美軍也存在基地和續航距離的問題。美國不指望在東南亞建立基地。東盟國傢雖然對華關係有遠有近，但至今沒有一個國傢向美國提供基地，以免遭到中國的記恨。未來，隨著中國變得更加強大，東盟國傢可能會日趨中立化。
[b] 轟炸機巡航導彈齊上陣[/b]
因此，美國可以選擇使用巡航導彈、艦載機、戰略轟炸機等實施攻擊，將來甚至還可以使用無人機等。如果隻是攻擊橋的話，並不算什麼難事。
尤其是上遊，可以很容易地使用現有武器發動攻擊。長江上遊的防空網沒有下遊那麼密集，也無鬚髮動大規模攻擊。
使用現有的“戰斧”巡航導彈就可以從孟加拉灣直接攻擊宜昌鐵路橋，其超過2300公裡的射程甚至能勉強到達武漢。
即使是艦載機，如果與巡航導彈一併使用，也可以覆蓋相同的範圍。使用現役F/A-18E/F戰鬥攻擊機，就可以勉強進入四川省南部的攀枝花，如果再配合使用聯合防區外空地導彈JASSM-EX(射程為1150公裡)，就可以準確攻擊宜昌目標，甚至還能勉強到達武漢。當然，如果考慮到墜毀等意外情形，美軍可能會傾向於選擇“戰斧”巡航導彈。
現役的“戰斧”巡航導彈和JASSM，都是通過抗幹擾的GPS進行制導，再通過DSMAC和IIR等圖像識別系統，準確地捕捉到橋墩和橋身。從破壞力來看，如果橋樑隻是用普通鋼材組裝或單純由鋼筋混凝土澆築而成，美軍利用常規彈頭就能將之破壞。即使是很堅固的混凝土，這兩種導彈配上穿甲彈頭後，將前者摧毀也不成問題。
面對飛來的巡航導彈，要想直接防護鐵路橋並不現實。即使通過煙幕和起爆層圈起來，並部署一些高炮，也沒什麼效果。戰爭期間，針對朝鮮北部水庫實施的煙幕遮蔽，對使用紅外線的最新型巡航導彈不起作用。同樣，用防護地鐵的起爆層來進行防護，對於橋墩或許有一定效果，卻不能防護橋的頂部。而使用高炮防護，如果來襲導彈採用多枚密集攻擊方式，也就沒什麼效果瞭。
但如果攻擊武漢下遊的鐵路橋，就需要一定的攻擊規模和費一番心思。假如從背後的孟加拉灣和泰國灣發起攻擊的話，“戰斧”巡航導彈可能到達不瞭九江和長三角地區。而從東海和太平洋發射，就需要突破密集的防空網。使用速度緩慢的巡航導彈，成功的可能性較低。
具體做法，比如使用B-2戰略轟炸機從背後侵入中國內部，然後發射巡航導彈。如果從中南半島經西藏方面，穿越防空網稀疏的西部地區，然後避開重慶，從西安進入武漢，就能使用JASSM攻擊長江中下遊地區的鐵路橋。
再煩瑣一點的話，還可以使用“戰斧”巡航導彈經由朝鮮領空實施迂迴攻擊，或者從東海方面發動飽和攻擊。這些都要經過中國防空網比較密集的地區。通過使用大量巡航導彈密集突防，可以限制或飽和中國的防空戰力。總之，如果不使用有人機接近沿岸地區，就幾乎沒有成功的希望。
不過，將來如果JASSM-X登場的話，就可以實現從背後進行攻擊的設想。XR還處在概念階段，但其射程可超過1850公裡，足以從雲南打到南京。(編譯/張誠)